Een opvallende advertentie. THOM.
Er is maar één Tom die Thom heet: Thom de Graaf.
Zit De Graaf er goed bij in de kamer? - vraagt de adverterende firma zich af, die daarmee suggereert dat zij veel heeft bijgedragen aan het feit dat Thom er goed bijzit.
Thom de Graaf van D66? De partij die gehalveerd werd bij de verkiezingen?
Ik denk niet dat Thom er lekker bij zit.

Adverteren met een verliezer, welke strategie steekt daar achter?
Kijk op www... enzovoorts. Als je wilt weten wat de firma voor Thom heeft gedaan, kun je dat op de website niet terugvinden. De zoekfunctie geeft nul op het rekest.
De site lijkt niet bij de tijd; het laatste nieuws dateert van 8 april.
Wel is er veel bla over de Visie van het bedrijf in Research Based Consultancy:
?...Met onze TouchPointTools is het mogelijk vast te stellen hoe u presteert op elk van die terreinen, en hoe uw prestaties (samen met prijsbeleving en image) uiteindelijk bijdragen aan de preferentie voor uw merk en de loyaliteit van klanten. Met TouchPointTools krijgt u praktisch gereedschap om objectief prioriteiten te stellen in het bedrijf (alles kan tenslotte altijd beter, maar er moet wel gekozen worden)...?

Het blijft een raadsel.
Maar misschien werk ik op dit moment mee aan een TouchPointTool: een bedrijf negatief in de markt zetten, vergroot de attentiewaarde en draagt uiteindelijk bij aan de preferentie. Of zoiets.

Toevoeging na lang nadenken:
ik geloof dat ik de advertentie slecht begrepen heb.
De firma zegt niet dat Thom er goed bijzit - ze levert ?onderzoeks- en interpretatiemodellen?.
Misschien wil Thom weten hoe hij er bij zit, slecht of goed en hoe hij dat moet interpreteren. In dat geval moet Thom naar de firma. De advertentie is dus niet voor ons, maar voor Thom bedoeld.
Volgens de tekst moeten de consumenten (kiezers) over vier jaar kiezen voor hun favoriete merk (Thom, hoopt Thom).

Idee: deel bij de volgende verkiezingen D66-snoepjes uit. ThomThommetjes.
Is dat een goede tool, dames en heren consultants?